En sjuksköterska blev smittad med tuberkulos efter att ha återanvänt andningsskydd avsedda för engångsbruk. Arbetsmiljöbrott, hävdade åklagaren. Men det tyckte inte tingsrätten och friade arbetsgivaren. Nu vill åklagaren att målet prövas i högre instans.

Det finns ett stort behov av vägledning om sambandet mellan arbetsmiljöbrister och en sjukdom, enligt Lotten Loberg, åklagare vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål i Malmö (Rema).

Sjuksköterskan vid inspektionskliniken i Kristianstad blev smittad med tuberkulos av en patient när hon återanvände ett engångsskydd. Kliniken hade inga fastställda rutiner för hanteringen av skydden, men det var accepterat att återanvända dem under ett arbetspass med samma patient.

Det råder inget tvivel om att sköterskan smittats av patienten och att orsaken varit det återanvända andningsskyddet, slog tingsrätten fast. Bakterierna måste ha tagit sig in i kroppen antingen genom filtret eller genom glipor runt skyddet. Någon annan förklaring fanns inte enligt rätten.

Å andra sidan kunde de aktuella andningsskydden aldrig ge ett fullständigt skydd mot smitta. Två läkare som vittnade i rätten gjorde dessutom rakt motsatta bedömningar. Den ena sade att av- och påtagningar försämrade skyddet, medan den andra hävdade att passformen blev bättre genom återanvändning.

Rätten konstaterade vidare att verksamhetschefen, som var ansvarig för arbetsmiljön på kliniken, inte gjort en så detaljerad analys av smittoriskerna som det krävs enligt Arbetsmiljöverkets regler.

Men, underströk rätten, även om han hade gjort det är det ”inte i hög grad sannolikt” att han skulle infört ett förbud mot återanvändning. Rutinerna har varierat på landets sjukhus, det har inte funnits en etablerad praxis och det har inte heller inträffat något olycksfall någonstans i Sverige som skulle få verksamhetschefen att komma fram till den slutsatsen, resonerade rätten.

Visserligen hade chefen brutit mot arbetsmiljöreglerna, men inte gjort sig skyldig till arbetsmiljöbrottet ”vållande till sjukdom”, fastslog Kristianstads tingsrätt.

Åklagare Lotten Loberg anser alltså att tingsrätten har dömt fel. Enligt Loberg har de stora sjukhusen i landet som rutin att slänga andningsskydden efter att man använt dem en gång. Bara ett fåtal mindre sjukhus haft rutinen att återanvända andningsskydden under en dag, under förutsättning att de inte blir fuktiga.

”Att göra riskbedömningar och ta fram rutiner är inget ovanligt för en verksamhetschef. Hade han hört efter hur andra infektionskliniker gjorde skulle han ha sett att man inte återanvände andningsskydden vare sig i Stockholm, Göteborg eller Lund”, skriver Lotten Loberg i sitt överklagande.

Det var huvudskyddsombudet som vände sig till Arbetsmiljöverket som i sin tur anmälde händelsen till åtal. För arbetsmiljöbrottet ”vållande till sjukdom” är straffet böter eller fängelse upp till sex månader.