Utmärkt redovisning!

Högern döljer vad sin politik egentligen handlar om med nyspråk.
Och väljarna verkar låta sig luras.

Är Ni fullkomligt dumma? Om Svenska arbetare har fått 140.000 mer i plånboken
per familj, vad har dessa pengar hamnat? I madrassen? Självklart har det konsumerats som aldrig förr i detta land. Jag vet inte hur man kan bli så röd, att man inte fattar någonting. Konsumtion ger jobb många många jobb.
Nästan lite patetisk artikel. Ha HA HA

glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr

De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
– ”Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen”.
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas. De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.

Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis. Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.

Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat…
– Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
– Men han sparar 70 kr!
– Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
– Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
– Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
– Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!

De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 Kr…

Emil, visst är det så att en del konsumerar sin skattesänkning men långt ifrån alla. De som redan från början hade marginaler i sin ekonomi stoppar precis som du säger ”pengarna i madrassen”. Och de som konsumerar köper kanske inte varor som produceras i Sverige? Därför blir jobbeffekten så fruktansvärt låg. Det erkänner ju tom regeringens eget finanspolitiska råd.
Men de kanske också är som du säger; dumma i huvudet?
Om man hade velat skapa jobb skulle man istället för jobbskatteavdrag satsat pengarna på offentliga investeringar. Det ger garanterat jobb i Sverige.

Med uppdiktade exempel kan man komma fram till vad som helst.
Men (ofrivilligt förmodar jag) visar ditt uppdiktade exempel att den som har mest och har råd bryr sig minst om sina medmänniskor.

Det uppdiktade exemplet är tänkt att visa hur den rikaste (den se försörjer övriga) behandlas. Först när notan skulle betalas var han saknad, likadant fungerar vänsterns skattepolitik, den driver kapital ur landet och hämmar ekonomisk utveckling. det förlorar även den fattige på

Artikeln visar på föraktet för människor plånböcker. Lindblom tycker inte att vi ska behålla våra pengar som vi tjänar. Helst ska vi ta ut så mycket skatt som möjligt för att politikerna ska leka och bestämma. Själva är vi helt oförmögna att ta hand om våra slantar.

Är du själv fullkomligt dum? Självklart har löntagarna fått någon tusenlapp mer per månad i skattesänkning.
Men
1. Varifrån kommer pengarna? (svar: dels från sparade pengar i statskassan – nu sänker man skatten på lånade pengar – dels från sjuka och arbetslösa)
2. Vad tar regeringen igen av samma pengar? (svar: högre a-kasseavgift, skatt på trafikförsäkringen, mer egenavgifter osv).
3. Vem har fått mest pengar? (svar: de rika har fått de största inkomstskattesänkningarna, tar mest del av ROT- och RUT-pengar, lägre förmögenhetsskatt och lägre fastighetsskatt FRÄMST i Täby, Danderyd osv).

Så Emil, för en tusenlapp av blodspengar struntar du i denna enorma omfördelning från fattiga till rika? Vem är det som är patetisk…

Nästa gång kan du ju prova att hämta exempel ur verkligheten. Du vet, där det finns människor av kött och blod och där fakta och siffror går före fullkomligt konstruerade sagor som ingen känner sig i.

Och där rättvisa inte är samma sak som barnkäbblande millimeterjakt vilket du verkar vilja påskina. Vilken föraktfull människosyn.

[...] PS: Allt jag tycker som är bra, fick jag inte med men det jag komma tillbaka till. Och en länk till ETC:ras ekonomiska artiklar som i stort förtigs i borgerliga media: http://www.etc.se/ekonomi/ Och en till LO-tidningen som heller får plats eller följs upp nomralt: http://lotidningen.se/2010/06/14/jobbskatteavdraget-har-hittills-inte-gett-ett-enda-jobb/ [...]

Hadde inte skattesänkningarna genomförts (jobbskatteavdraget) hur mycket hade inte arbetslösheten ökat? Nu har jag fått 130000kr mer på 4 år med jobbskatteavdraget som jag har kunnat spenderat på saker i Sverige dvs flera har kunnat behålla jobbet i den privata sektorn (med alla som spenderat mer i Sverige tack vare jobbskatteavdraget) Ni som klagar på att vissa kommuner/landsting drar ner, titta på vilka som styr? Ofta är det Kommunister och S som styr och det är få kommuner /landsting som sänkt skatten.. Det är jobben i den privata sektorn som drar in pengar så den offentliga går runt, men det har Kommunister och S samt MP ej fattat än tyvärr… Se på övriga EU hur illa det har gått i flera länder och kolla vilka som styr dessa…

Höja skatter är ju vänsterns universiallösning på allt, då spelar det ingen roll att transfereringssystemen blöder, höj skatten så syns det inte. ungefär lika klyftigt som att torka upp vattenpölen på golvet utan att stänga av kranen. Inte ett ord har nämnts om att utan inkomster från det privata näringslivet så har vi ingen offentlig sektor, ska vi kunna ha en bra välfärd så krävs det att människor tillåts att tjäna pengar utanför statlig och kommunal verksamhet. Privarisera mera, gör det lönsamt att driva och utveckla företag, först då kan vi finansiera välfärd.

sosse snack utan inehåll som vanligt.Min fru fick jobb tack vara skatteavdraget och jag är 100% såker på att firman som anställde henne inte existerat utan skatteavdraget.
Då hon varit utbränd och ingen ville ta i henne med tång ens så dyker denna möjlighet upp och har fast jobb nu.

Privatiserad välfärd är en helt annan debatt, jag tar gärna den också. Det här gällde dock något helt annat, nämligen att det är in den privata sektorn det skapas medel för det offentliga. utan inkomster från privatanställda och privata näringsidkare så finns inga medel för offentligt anställda inom välfärden. Vänsterns snack om att lösa arbetslöshet med fler offentliga jobb är inget annat än ett luftslott, pengar till att betala löner måste ALLTID komma från det privata…

trodde det var lågkonjektur nyss eller?
och du menar att om en av oss blir sjuka idag eller om tio år?
säg då att vi skulle spara varenda krona då på 10år*39000kr blir 390000 kr.
Hm lite svårt där beror på vilken sida om järdesgården man står.
Åh det där med arbetslös tja äta skorpor och studera ett par år och ev flytta har jag inget problem med då jag inte kommer från någon rik familj.
Men fortfarande så jobbar jag skift för att få upp min lön och om ditt argument håller så är det ju så att facket förhandlade upp min lön med mindre än jag fick av borgarna
.Men jag vill samtidigt inte ha ett vanstyre av skola och stora lån till staten som finanserar friår och en massa flum.

som en vanlig arbetare som jobbar skift och helger tycker jag det är helt fantastiskt att för en gångs skull få SÄNKT skatt sådär 2500kr mer i månaden har jag och är fortfarande med i a-kassa och fack.
min fru har bara 750 kr mera i månaden och dessutom garanterat jobbet som inte skulle finnas med en s/v styrd arbetsmarknad.
Dessutom eftersom vi delar på allt hemma här så får även hon fast hon är lågavlönad mera i plånboken.
Vi spar lite och har tom råd att anlite en hantverkare pga rot avdrag.
Kommer aldrig att rösta rött någonsinmera
Sist men inte minst så delar vi på pengarna rakt av när allt är betalt så i slutänden tjänar alla på detta.
Sossarna om dom vinner får vi 3250 kr mindre i plånboken och har inte råd med någon hantverkare.
Skulle du rösta på dom som stjäl stora belopp från vårat hushåll och skickar dom vart…… ja vart tar mina pengar vägen 39000 kr varje år försvinner ju.

”rikaste (den se försörjer övriga)”

Du vet väl att det är motsatsen gäller i verkligheten.

Att förakta människors plånböcker (vilket man inte gör) får ses som en mycket ringa förseelse jämfört att förakta människor såsom CarlB gör i sitt inlägg.

Skatteuttag är inte att stjäla, det bör man ha klart för sig som vuxen.
Och vad som händer med er ekonomi om någon av er blir sjuk eller arbetslös är inte med i kalkylen. 3250 kr äts upp i ett nafs om det inträffar. Skattesänkningarna har öppnat upp för en sänkning av löner på sikt, något som t.o.m. Calmfors säger. Så det gynnar inte heller er i längden.
ROT är inget nytt borgerligt påfund. ROT har S-regeringar använt sig av tidigare. Men vad man säger från röd-grönt håll är att det skall användas effektivt, dvs under lågkonjuktur och inte permanent som denna regering tycks mena.

Privatiserad välfärd som betalas med skattemedel blir inte billigare.
Inte heller betalar privatiserad välfärd välfärden. Däremot blir privatiserad välfärd i längden dyrare, arbetsvillkoren, anställningsvillkoren, insyn och löner blir klart sämre, det vet man. Det är helt enkelt ett mycket dåligt sätt att ta tillvara på och effektivt hushålla med skattemedel.

Blir orolig på riktigt när förespråkare för vänstern faktiskt tror på att det är de som lever inom bidragssystemen som försörjer höginkomstagare, det är en omöjlig ekvation och det vet ledande socialdemokrater, en lögn man trummar in hos naiva väljare som lyder liksom en dum fårflock utan att ifrågasätta, lite komiskt med tanke på var vänstern har sina kärnväljare =)

Det riktigt oroliga är att förespråkare för högern rutinmässigt tillskriver vänstern allt mellan himmel och jord och att de snart sagt aldrig håller sig på mattan.
Här är det högerförespråkaren Roger Akesson som basunerar ut en sanningslös tillskrivning utan like, det tillsammans med en människosyn där andra liknas vid ”dum fårflock”. Det är oroligt låg nivå det. Förmodligen vill Roger Akesson att man skall försvara sig mot hans ofarliga halmgubbar. Men halmgubbar är inget att bry sig om.

Det är just det som är kruxet , man kan inte veta om och när man blir sjuk. Det kan hända i morgon eller senare, men händer det, ja då är de där 3250kr uppätna på mycket kort tid. Samma sak om man blir arbetslös. Och ditt räkneexempel förutsätter att ni sparar rubbet under TIO år utan att bli just arbetslös eller långtidssjuk.
Man kan heller inte vara säker på att det bara är att sätta igång att studera ett par år om man blir arbetslöshet. Utbildning betalas med skattemedel och nuvarande regering har gjort kraftiga neddragningar på vuxenutbildningen och omskolning.
Vanstyrd skola, stora lån till skattesänkningar och flum där man säger en sak och gör en annan är det vi fått under fyra år. Inte imponerande och en farlig väg att fortsätta på om man nu bryr sig om samhällsutveckling.

Om det är en annan debatt kan man ju fråga sig varför du skriver ”Privarisera mera”.

Det är ju snarare så att högerns snack om privatiserad välfärd är just inget annat än ett luftslott med stora läckande hål.
Det är också slående hur ihålig i din ekvation ”pengar till att betala löner måste ALLTID komma från det privata” blir när man tittar på de privata välfärdsföretagen. Helt plötsligt betalar de sig själva, eller? Det exemplet illustrerar tydligt att det inte är så enkelt.

Man skall ha klart för sig att mängder av offentliga jobb är av sådana karaktär att de måste finnas för att samhället skall fungera väl. Det innebär att även om vi inte hade ett enda offentligt jobb skulle dessa arbeten fortfarande behöva utföras och således betalas för. Så skillnaden ligger alltså endast i hur det administreras.
Men det är en viktig skillnad som är till fördel för staten (kommun etc) och därmed gemene medborgares plånbok, då staten är i särklass effektivast på administrering av just jobb av den karaktär som återfinns i det offentliga. Lägg därtill att staten inte heller har ett vinstintresse samt att den kan fördela resurserna efter behov, något som det andra alternativet inte kan och heller inte vill.

Får börja med att be Simsalablunder om ursäkt då han uppfattade att jag kallade honom för fårskalle. När jag skriver med en ”smiley” efter en ironi brukar det uppfattas som att det är med glimten i ögat, uppenbarligen hade inte tecknet samma betydelse för oss båda.

Det jag menade med privarisera mera är att samtliga områden som kan också bör drivas i privat regi, inom vissa brancher ex. sjukvård bli det mer eller mindre en rundgång av pengar men uppdrag gransknings dokumentär om (S) styrda sundsvalls sjukhus måste ändå vara ett varnande exempel, skattemedel bekostar ett ineffektivt sjukhus som inte klarar vårdgarantin utan istället får bekosta vård i andra landsting, ibland hos effektivare privata utförare. Står man i kö för vård skiter man nog i hur mycket pengar utföraren tjänar…

Konkurrensutsatt vård enl LOV (lagen om valfrihet i vården) konkurrerar inte med priset utan enbart kvalitet, så att påstå att de snålar in på vården för att fylla det egna lädret är inget annat än en idelogisk myt som vänstern försöker hålla liv i. Hur som helst medel till den gemensamt finansierade vården kommer ALLTID från privata företag, behöver inte vara vårdgivande utan främst exportberoende företag, för att göra exemplet tydligt, om 100% var offentligt anställda var ska pengar till lönerna skapas….

I tisdags kom rapporten från svenkst näringsliv som visade att anställda inom kommunal, statlig eller landstingsdriven vård skola eller omsorg som har gått till samma tjänst i ett privat företag har haft 6,5% bättre löneutveckling än om de stannat kvar, så Simsalablunder blåljuger när han påstår annat : D

Nej, det ÄR en myt att det offentliga bara betalas av det privata och den blir inte mer sann genom konstant upprepning.

Förklaringen är enkel.
Om de offentliga jobben utförs inom enbart den privata sektorn, med samma servicegrad och tillgänglighet för medborgarna som när den offentliga sektorn sköter det, ja då betalas dessa jobb av de som jobbar inom den privata sektorn, dvs alla som arbetar.
Det visar tydligt att de offentliga jobben betalas BÅDE genom privata och offentliga jobb, dvs alla som arbetar, inte bara genom privata jobb vilket myten påstår.

Det som skiljer privat från offentlig regi, förutom då helhetsansvar, utjämning av kostnader för enskild, insyn i verksamheten, högre effektivitet och billigare tjänster för medborgare, allt detta tillhörande det offentliga, är sättet de båda systemen administreras på, en mycket viktig skillnad där staten tillsammans med medborgarna drar det längsta strået.

Trots ditt 100% exempel förblir myten en myt.
Om 100% är offentligt anställda innebär det ju också att alla företag ägs och drivs av staten, dvs medborgarna. De exportinkomster du nämner skulle fortsatt komma från exporterande företag, precis som nu.
Att Staten framgångsrikt kan äga och driva företag visar exemplen SSAB, Vattenfall och Vin & Sprit m.m.
Så det jag skrev tidigare gäller, skillnaden ligger i hur det administreras, med tillägget; om 100% är offentligt anställda förändras också ägarstrukturen till fördel för majoriteten medborgare då allt ägs av medborgarna tillsammans.
Därmed inte sagt att det är optimalt.

När det gäller privatiserad vård är det ett känt faktum att man väljer russinen ur kakan och man lägger inte lika mycket resurser på fortbildning för sin personal som man gör inom det offentliga.
Avsaknaden av löpande fortbildning visar sig inte de första åren men på sikt gör det det. Och förlorare är medborgarna, vinnarna ägarna.

Ett annat känt problem är att privata vårdföretag kan gå i konkurs, det har hänt, det kommer att hända igen. När det sker blir skattebetalarna de som får ta hand om de skenande administrativa kostnaderna en konkurs leder till. Men än viktigare, kalabaliken som uppstår när det konkade vårdbolagets tjänster måste ersättas, den smällen får de med vårdbehov ta. Det är illa det.
Det är alltså ett mycket ryckigt och osäkert system, där det privata slipper en stor dela av ansvaret när det går dåligt, men om det flyter kan de håva hem vinst utan minsta krav på hur vinsten skall användas.

Utöver det kan det knappast ha undgått någon att flera stora vårdföretag är placerade i skatteparadis. De är inte placerade där för att det gynnar Sverige, det är glasklart.

Vill man använda varnande exempel på hur man medvetet slösar skattemedel kan man med fördel titta på hur Alliansen med Moderaterna i spetsen gjort med sjukhusbygget Nya Karolinska i Stockholm. Eller titta på hur mängder med skolor avknoppats till en spottstyver. Tibblegymnasiet i Täby är avskräckande ideologiskt styrt slöseri, där Moderaterna allena skött det hela.

Sundsvallsexemplet handlar om läkarbrist som skapar tomma operationssalar, en läkarbrist som uppkommit då läkare kan ta ut kompledigt på ett helt vansinnigt sätt. Det problemet går att fixa även i fortsatt offentlig regi.

Oj, med så röda ögon blir det svårt att hitta förståelse hos varandra=)

Visst du kan hitta exempel där staten tjänat pengar på fossilt framställd el och försäljning av alkohol, även om jag tror att en privat entrepenör hade gjort det bättre.
Du behöver inte heller leta länge för att hitta brancher som mått bra av avregleringen. ex. taximonopolet, statliga televerket eller varför inte apoteksmonopolet där vi nu äntligen lämnat länder som Nordkorea och Kuba bakom oss…
Ge i möjligaste mån företag chansen att konkurrera om tjänster och varor till bästa möjliga pris, utbud och tillgänglighet så kan vi konsumenter välja själva, det är detta som vänstern inte vill anförtro oss, däri ligger den stora skillnaden i synsätt mellen blocken.

Jag kan själv….

http://www.jobbpartiet.se/pdf/Jobbstatistik_dia…

klistra i länken så har du lite fakta att gå efter o inte bara propagera vänsterdynga!!!

Det diagrammet förändrar inte det jag förklarar ovan. Inte ett dugg. Ditt inlägg visar bara att du har problem med läsförståelsen.

Vad du lägger för betydelse i ordet förståelse kan man ju undra. Jag förstår mycket väl vad du säger, men mycket av det du säger stämmer inte eller är bara en TRO på att det blir bättre med privatisering av det offentliga.

SSAB glömde du och Vattenfall var även mycket framgångsrikt innan de började uppköpen av kolkraftverk. Poängen är dock bevisad, stater kan driva företag framgångsrikt, det går liksom inte att förneka.
Avregleringen av taximonopolet bättre? Det beror nog på var men tittar. Fler och fler småorter har förlorat sin taxinäring och den ersätts med ingenting. För dessa orter har avregleringen och marknaden inte löst något. Där kan man ju prata om valfrihet, valet att inte kunna åka taxi alls.
Avregleringen av Apoteket, ja det finns inget som säger att det blir bättre. Klart är dock att det blivit sämre. Tidigare( under Apoteket AB) kunde man få dem att söka via deras system i hela landets Apoteksbutikers lager om den medicin man behövde inte fanns hemma eller hos leverantören. Den möjligheten försvann direkt i.o.m. avregleringen. Det har ersatts med det mycket ineffektiva alternativet där kunden själv ska ha koll på var närmsta apotek finns och ringa runt och hoppas att de har tid att svara. Finns den inte där, nästa osv. Det är ingen förbättring det.
Pladdret om Nordkorea och Kuba är bara ett patetiskt försök till negativ association och behöver inget djupare bemötande.

Möjligheten för företag att konkurrera om tjänster och varor till bästa möjliga pris, utbud och tillgänglighet finns och har funnits länge och konsumenter har valt och väljer själva. Att påstå annat är nonsens.
Men högern försöker alltid ituta folk att de inte har någon valmöjlighet (här kommer ofta de patetiska referenserna till Nordkorea och Kuba in) och att det är därför det offentliga måste säljas ut.

Den stora skillnaden mellan blocken ligger i fördelningen av resurser.
Just nu är det till stor nackdel för de mindre bemedlade och i längden kommer det vara så även för majoriteten medborgare. Det kommer definitivt inte bli bättre med fortsatt högerstyre.

I övrigt konstaterar jag att privata-betalar-myten är just bara en myt och som sådan skall punkteras varje gång den basuneras ut. Myter skall man nämligen inte använda som underlag till samhällsförändringar.

Taxi, post, kollektivtrafik, livsmedel, bränsle ja i princip allting kostar mer på landsbygden där det finns ett mindre kundunderlag, ingenting konstigt med det. det konstiga i min värld är att en som valt att bosätta sig avsides( mig själv inkluderad) skulle få samma service subventionerad av tätortsboende som har ungefär dubbla boendekostnaden än mig själv.

I det exemplet tycker vi olika, uppenbarligen i övriga också. Jag respekterar din åsikt men håller inte med dig. nöjer mig med att konstatera att vi inte upplever verkligheten på samma sätt…

Det vore ju klädsamt om högern någon gång kunde säga hur det ligger till med valfriheten vid privatisering, dvs att den INTE gäller alla.
Att avreglering under valfrihetens paroll, beroende på var du bor, innebär kraftiga försämringar.

Och att ”valfrihet” för somliga egentligen betyder TVÅNG att flytta, för att i bästa fall få tillgång till den samhällsservice man hade innan avreglering.

Men den verklighetsbilden och vad högerns ”valfrihet” egentligen innebär kommer vi aldrig få höra högern yppa ett knyst om.

En fantastisk ökad ekonomisk kraft du fått; 2708 kr/mån under fyra år, bara att gratulera. Alla får dock inte så mycket större ekonomiskt utrymme som du fått vilket innebär att deras konsumtionskraft inte blir lika stor som din. Sammantaget ökar dock säkert köpkraften. Köper helt att vi med ett jobbskatteavdrag kan öka konsumtionen och därigenom att många får behålla jobbet tack vare detta. Parallellt med ökad konsumtion hos de med jobbskatteavdrag ( enligt Husmark finansieras jobbskatteavdraget genom att spara pengar i sjukförsäkringen)) har andra grupper förlorat i inkomst och därmed har konsumtionen minskat där. Känns som ett nollsummespel. återstår då att jobbskatteavdraget stimulerar shelt äkert människor att arbeta under förutsättning att det finns ett arbete. Vi får dock inte förglömma att vi själva måste betla försäkringar. Ett nollsummespel återigen. Under Alliansens tid har arbetslösheten dock ökat. Offentlig förvaltning kommer alltid att behövas. Hur ska annars ett samhälle administreras? En privat aktör som jobbar på entrepenad åt en kommun/landsting t ex inom äldreomsorg/sjukvård kostar naturligtvis också skattepengar. Även den offentliga sektorn har krav på sig att ta uppdrag som ger intäkter. Vi har tidigare levt under soc dem styre i många, många år och slöseriet med skattepengar har varit enormt. Jag är helt klar på att de tider vi haft kommer inte att komma tillbaka under sossarnas ev styre. Trots allt har sossarna stött helt vanligt folk som arbetat för att komma ifrån ett statarsamhälle. Jag läste boken ”Det sovande folket” som Reinfelth skrev 1993. Även om jag inte är socialdemokrat i mitt sinne (har aldrig röstat på dem kanske är viktigt att förtydliga) så förvånas jag över den nedsättande syn som finns i denna bok, på vanligt folk som arbetar och försörjer sig själva. Boken visar snarare att de flesta anses vara utsugare och skiter i det mesta och bara vill ha bidrag. Det märkliga är att oavsett regering, oavsett hur plikttrogna vi är så är det tydligen en utmaning att ständigt försöka lura systemet; vård av barn, skatter etc. Under hela min levnad har det ständigt varit på tapeten med den enorma skattebelastning vi har i Sverige. Ett alternativ är att göra som i USA; låt alla betala sin egen försäkring, de som har råd vill säga, det kostar multum och t ex sjukvårdssystemet försöker ständigt salta sina räkningar eftersom det är ett försäkringsbolag som betalar. Hur ska man annars tolka en räkning på 40 000 dollar som efter klagomål minskar till 10 000 dollar. I mina ögon är det inte seriöst. Hur kan vi ta för givet att vi bara behöver betala 80 kr/dygn när vi ligger på sjukhus och i samma veva gnälla över skatter? Vi betalar en sjukförsäkringsavgift via skattsedeln för att kunna få vård eller ersättning om vi har behov av det. Exakt som det fungerar med ett försäkringsbolag som är i privat regi.

Se http://www.jobbpartiet.se/valextra.htm nnVad som gett jobb och minskat utanfu00f6rskapet kan vi inte tvu00e4rsu00e4kert su00e4ga, men att det har hu00e4nt vet vi med su00e4kerhet!

Se http://www.jobbpartiet.se/valextra.htm nnVad som gett jobb och minskat utanfu00f6rskapet kan vi inte tvu00e4rsu00e4kert su00e4ga, men att det har hu00e4nt vet vi med su00e4kerhet!

Nej. Det där är en fuskhemsida där man pladdrar om sysselsättning i _absoluta_ tal. Det gör man inte, om man inte är intellektuellt ohederlig förstås. Utanförskapet har ÖKAT. Du liksom andra väljare bör ställ er frågande till varför Reinfeldt och Borg numera pladdrar om sysselsättning i absoluta tal, för det gjorde de ju inte 2006, varför de raderat siffrorna om utanförskap på moderaternas hemsida osv.

[...] http://lotidningen.se/2010/06/14/jobbskatteavdraget-har-hittills-inte-gett-ett-enda-jobb/ [...]

[...] Jobbskatteavdrag har blivit ett mantra som upprepas och upprepas. Det tycks inte längre behövas något annat än blind ideologi för att förklara och försvara de orättvisa skattesänkningarna. Det räcker med illusioner och Anders Borgs trosvissa predikningar – som omväxlande handlar om skatteavdrag för de som redan har mest och sänkta löner för de som redan har minst. [...]